संविधान और संवैधानिकता में क्या अंतर है? सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित ‘बुनियादी संरचना’ के सिद्धांत पर आलोचनात्मक चर्चा कीजिये ।
संविधान और संवैधानिकता की अवधारणाएं किसी देश के कानूनी ढांचे का उल्लेख करती हैं। जबकि संविधान को अक्सर ‘एक देश के सर्वोच्च कानून’ के रूप में परिभाषित किया जाता है, संविधानवाद शासन की एक प्रणाली है जिसके तहत सरकार की शक्ति कानून के शासन द्वारा सीमित है। संविधानवाद समूहों और व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा के लिए शक्ति की एकाग्रता को सीमित करने की आवश्यकता को पहचानता है।
संविधान की परिभाषा अत्यंत जटिल है और पिछली दो शताब्दियों के दौरान महत्वपूर्ण रूप से विकसित हुई है। पश्चिमी संकल्पना के अनुसार, संविधान वह दस्तावेज है जिसमें राष्ट्र का मूल और मौलिक कानून होता है, जो सरकार के संगठन और समाज के सिद्धांतों को स्थापित करता है। फिर भी, हालांकि कई देशों का लिखित संविधान है, हम दुनिया के कई हिस्सों में जीवित संविधान की घटना को देखना जारी रखते हैं। संविधान को इस प्रकार भी परिभाषित किया गया है:
- राज्य के मूल प्रतिमान (या कानून);
- एकीकरण (Integration ) तथा विधि (Law) एवं प्रतिमानों (Norms) के संगठन की प्रणाली; तथा
- सरकार का संगठन।
संविधान सरकार की स्थापना की नींव प्रदान करता है, राजनीतिक संगठनों की संरचना करता है और व्यक्तिगत और सामूहिक अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी देता है।
संवैधानिकता शासन की एक प्रणाली है जिसमें सरकार की शक्ति को व्यक्तिगत और सामूहिक स्वतंत्रता के साथ सामंजस्य स्थापित करने के लिए विधि, नियंत्रण और संतुलन द्वारा सीमित किया जाता है। संवैधानिकता के सिद्धांत को गैर-संवैधानिकता के विरोध में समझा जाना चाहिए – एक ऐसी प्रणाली जिसमें सरकार नागरिकों के अधिकारों का सम्मान किए बिना एक मनमाने ढंग से अपनी शक्तियों का उपयोग करती है।
संविधान और संवैधानिकता परस्पर व्याप्त या अतिच्छादित अवधारणाएं ( overlapping concepts) हैं, हालांकि इनमे से पहला विधि (Law) एवं विधान (Legislation) के लिखित निकाय को संदर्भित करता है जबकि दूसरा एक जटिल सिद्धांत और शासन प्रणाली है। संविधान और संवैधानिकता के बीच मुख्य अंतर इस तथ्य में निहित है कि संविधान आम तौर पर एक लिखित दस्तावेज है, जो सरकार द्वारा बनाया जाता है(अक्सर नागरिक समाज की भागीदारी के साथ), जबकि संवैधानिकता एक सिद्धांत और शासन की प्रणाली है जो विधि द्वारा स्थापित शासन का सम्मान करता है और सरकार की शक्ति को सीमित करता है
मूल संरचना का विकास –
- राजस्थान के सज्जन सिंह बनाम राजस्थान राज्य के मामले में न्यायमूर्ति जे आर मुधोलकर द्वारा आधारभूत लक्षण के सिद्धांत को पहली बार 1964 में प्रस्तुत किया गया था।
- 1967 में, सुप्रीम कोर्ट ने गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य में अपने पहले के फैसलों को पलट दिया। यह माना गया कि संविधान के भाग 3 ( part III )में शामिल मौलिक अधिकारों को ‘पारलौकिक स्थिति’ दी गई है और ये संसद की पहुंच से बाहर हैं। इसके द्वारा यह भी घोषणा की गयी कि ऐसा कोई भी संशोधन जो संविधान के भाग 3 (part III) में प्रदत्त मूल अधिकारों को न्यून करता है या समाप्त करता है वह असंवैधानिक होगा।
- 1973 तक, केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य के ऐतिहासिक फैसले में (न्यायमूर्ति हंस राज खन्ना के फैसले में) बुनियादी संरचना (basic structure) सिद्ध हो गई। इससे पहले, सर्वोच्च न्यायालय ने माना था कि संविधान में संशोधन करने के लिए संसद की शक्ति निरंकुश थी। हालाँकि, इस ऐतिहासिक फैसले में, न्यायालय ने कहा कि जबकि संसद के पास व्यापक शक्तियाँ हैं, परन्तु, उसमें संविधान के मूल तत्वों या मूलभूत विशेषताओं को नष्ट करने या उनका विनाश करने की शक्ति नहीं है।
- मूलभूत संरचना सिद्धांत ने बाद के मामलों और निर्णयों के कारण व्यापक स्वीकृति और वैधता प्राप्त की है। इनमें से प्रारंभिक 1975 में इंदिरा गांधी द्वारा आपातकाल की स्थिति का आरोपण था, और 39वें संशोधन के माध्यम से उनके द्वारा अभियोजन को दबाने के लिए बाद के प्रयास शामिल थे।
- इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण और मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ वाद में सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने बुनियादी ढांचे के सिद्धांत का इस्तेमाल करते हुए क्रमश: 39वें संशोधन और 42वें संशोधन के कुछ हिस्सों पर प्रहार किया और भारतीय लोकतंत्र की बहाली का मार्ग प्रशस्त किया। संवैधानिक संशोधनों पर सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय यह है कि संसद संविधान में संशोधन कर सकती है, लेकिन इसके मूल ढांचे को नष्ट नहीं कर सकती है।
न्यायालय कुछ प्रस्तावों के साथ आगे आई –
- संशोधन करने की मूल शक्ति अनुच्छेद 368 में निहित नहीं है;
- अनुच्छेद 368 में सिर्फ संविधान में संशोधन की प्रक्रिया निहित है;
- अनुच्छेद 368 के तहत बनाया गया कोई कानून अन्य कानूनों की तरह अनुच्छेद 13 (2) के अधीन होगा;
- संशोधन शब्द के में मौज प्रावधानों में केवल मामूली संशोधनों की परिकल्पना की गई है, लेकिन इसमें कोई बड़ा किया गया है; लाव नहीं
(अ) मौलिक अधिकारों में संशोधन के लिए, संसद द्वारा एक संविधान सभा को बुलाया जाना चाहिए।
मूल संरचना का सिद्धांत संवैधानिकता या संविधानवाद के सिद्धांत के लिए भारतीय न्यायपालिका के महानतम योगदानों में से एक है। मूल संरचना के सिद्धांत ने संविधान की सर्वोच्चता बनाए रखने और संसद में अस्थायी बहुमत से इसके विनाश को रोकने में अत्यधिक मदद की। यह निर्वाचक (constituent) शक्ति पर एक सीमा के रूप में कार्य करता है और उन ताकतों को अवरोधित करने में मदद करता है जो लोकतंत्र को अस्थिर कर सकते हैं। संसद के पास संविधान में संशोधन करने की असीमित शक्ति नहीं होनी चाहिए। इस आधारभूत संरचना सिद्धांत ने अनेक बार, जैसा कि भविष्य की घटनाओं ने दिखाया, भारतीय लोकतंत्र को बचाया है। यह संविधान के मूल आदर्शों को बनाए रखने में मदद करता है जो हमारे संविधान के संस्थापकों द्वारा सावधानीपूर्वक गठित किए गए थे।
सिद्धांत का कोई मूलग्रन्थ (textual ) आधार नहीं है। संवैधानिक प्रावधानों में कोई प्रावधान नहीं है कि इस संविधान की कोई आधारभूत संरचना है और यह संरचना संशोधित शक्ति की क्षमता से परे है । ‘संविधान की मूल संरचना’ की अवधारणा को परिभाषित नहीं किया जा सकता है। प्रत्येक न्यायाधीश अपनी व्यक्तिपरक संतुष्टि के अनुसार बुनियादी संरचना सम्बंधी अवधारणा को परिभाषित करता है । संवैधानिक संशोधनों के तत्त्व की समीक्षा करने के लिए एक संवैधानिक न्यायालय द्वारा किया गया प्रयास एक लोकतांत्रिक प्रणाली के लिए खतरनाक होगा जिसमें संशोधन की शक्ति लोगों या उसके प्रतिनिधियों की है, न कि न्यायाधीशों की।
हमसे जुड़ें, हमें फॉलो करे ..
- Telegram ग्रुप ज्वाइन करे – Click Here
- Facebook पर फॉलो करे – Click Here
- Facebook ग्रुप ज्वाइन करे – Click Here
- Google News ज्वाइन करे – Click Here