भारत में राज्य की राजनीति में राज्यपाल की भूमिका का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए, विशेष रूप से बिहार के संदर्भ में क्या वह केवल एक कठपुतली है?

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 153 के अनुसार भारत के राष्ट्रपति द्वारा किसी राज्य के संवैधानिक प्रमुख के रूप में एक राज्यपाल नियुक्त किया जाएगा। राज्यपाल राज्य में प्रशासन का संवैधानिक प्रमुख होता है। वह कई महत्वपूर्ण संवैधानिक कार्य करता है, जिसमें मुख्यमंत्री और उसके मंत्रिमंडल की नियुक्ति करना, राज्य की संवैधानिक मशीनरी के संचालन पर राष्ट्रपति को रिपोर्ट करना, आदिवासियों के हितों की रक्षा करना, राज्य और संघ के बीच एक सेतु का काम करना, राज्य में राष्ट्रपति के ‘कान और आंख’ के रूप में कार्य करना, आदि।

हालांकि, राज्यपालों पर आरोप लगाया गया है कि वे संवैधानिक कर्तव्यों की आड़ में राजनीति खेल रहे हैं। राज्यपालों के कार्यालय को केन्द्र में सत्ता में राजनीतिक दल व दलों के कार्यालय रूप में देखा जाता था और राज्यपालों को राज्यों के स्वतंत्र संवैधानिक प्रमुख के बजाय आलाकमान के हाथों की कठपुतली कहा जाता है।

राज्यों में राजनीतिक दलों द्वारा राज्यपालों के निम्नलिखित कृत्यों का विरोध किया गया है – 

• एक राज्य में संवैधानिक मशीनरी चलाने की स्थिति पर प्रतिकूल रिपोर्ट राष्ट्रपति के अधीन अनुच्छेद के तहत भेजना।
• विधायिका सभा में बहुमत के साथ योग्य पार्टी को मौका देने के बजाय किसी पसंदीदा राजनीतिक दल के मुख्यमंत्रियों की नियुक्ति करना ।
• राज्य में प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक दल को परेशान करने के लिए बिल का विरोध करना ।
• राज्य के दिन-प्रतिदिन प्रशासन और नीति-संबंधी मामलों में हस्तक्षेप ।

बिहार राज्य की राजनीति में राज्यपाल की भूमिका – 

बिहार की राजनीति में राज्यपाल की भूमिका मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण विवादास्पद रही है कि राज्य हमेशा केंद्र में सत्ता में रहने वाली दल से भिन्न होता है। इस पृष्ठभूमि में राज्यपालों द्वारा लिए गए निर्णयों को संदेह की दृष्टि से देखा गया है। उदाहरण के लिए: बिहार के वर्तमान राज्यपाल फागू चौहान भारतीय जनता दल के लंबे समय से सदस्य हैं और उन्होंने उत्तर प्रदेश में मंत्री और लोकसभा में सांसद के रूप में कार्य किया है। राज्यपाल स्पष्ट रूप से राजनीतिक नियुक्तियां करते हैं, जिनके पास राज्य स्तर पर गैर-पक्षपातपूर्ण कार्यवाहियों के रूप में कार्य करने में हितों का टकराव होता है। चूंकि केंद्र में राजनीतिक दल के साथ दीर्घकालिक संबंध है, इसलिए राज्यपाल के लिए दल की वफादारी को छोड़ना और संवैधानिक जनादेश के अनुसार कार्य करना बहुत मुश्किल है।

राज्यपालों द्वारा कार्यालय का दुरुपयोग – 

केंद्र में सत्तारूढ़ दल के इशारे पर राज्यपाल द्वारा निहित शक्तियों का कई उदाहरणों का दुरुपयोग किया गया है। इनमें निम्नलिखित से कुछ हैं –

• मूल नियुक्ति की प्रक्रिया में निहित है। इस पद को घटाकर राजनीतिज्ञों के लिए सेवानिवृत्ति पैकेज बनने के लिए कम कर दिया गया है, जो कि सरकार के हित के लिए राजनीतिक रूप से वफादार हैं।
• उल्लेखनीय उदाहरण से एक 1989 में कर्नाटक में एस आर बोम्मई (जनता दल) सरकार की बर्खास्तगी थी। तत्कालीन राज्यपाल ने लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित मुख्यमंत्री को विधानसभा के फर्श पर बहुमत साबित करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया।
• आंध्र प्रदेश और गोवा के राज्यपाल, जिन्होंने क्रमशः एन टी रामाराव और विलफ्रेड डिसूजा के नेतृत्व वाली सरकार को बर्खास्त कर दिया, पक्षपातपूर्ण रवैया दिखाया।
• उत्तर प्रदेश के राज्यपाल रोमेश भंडारी की हरकतें इतनी शिद्दत से अंजाम दी गई थीं कि उन्हें सुप्रीम कोर्ट के नियंत्रक होने का अपमान सहना पड़ा।
• एक सबसे हालिया (2018) कर्नाटक में सरकार बनाते समय राज्यपाल द्वारा की गई कार्रवाई है। राज्यपाल ने सरकार बनाने के लिए एक दल को बुलाया, हालांकि इसमें साधारण बहुमत नहीं था और बहुमत साबित करने के लिए कुछ समय दिया। लेकिन राज्यपाल ने चुनाव बाद के गठबंधन के साथ अन्य दो दलों को पहली वरीयता नहीं दी। बाद में इसे अदालत के हस्तक्षेप से हल किया गया है।

राज्यपाल की भूमिका पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला  –  एस. आर. बोम्मई बनाम भारत संघ (1994)

• अनुच्छेद 356 के तहत राज्य सरकार को बर्खास्त करने में राज्यपालों की शक्तियां निर्धारित हैं।
• इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने अरुणाचल प्रदेश और उत्तराखंड की तत्कालीन निलंबित सरकारों को बहाल करते हुए कहा कि संवैधानिक मशीनरी के टूटने का मतलब राज्य में शासन चलाने में महज कठिनाई नहीं है बल्कि एक अक्षमता है।
• यह कहा गया कि राज्यपाल की रिपोर्ट, जो राष्ट्रपति की संतुष्टि के लिए आधार है, का न्यायपालिका द्वारा निरंकुशता के लिए विश्लेषण किया जा सकता है।

बी पी सिंघल बनाम भारत संघ ( 2010 )

• इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट की एक संवैधानिक पीठ ने राज्यपालों को हटाने के प्रावधानों की व्याख्या की और कुछ बाध्यकारी सिद्धांत निर्धारित किए।
• सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राष्ट्रपति, केंद्र सरकार के प्रभाव में किसी भी समय किसी राज्यपाल को कोई कारण बताकर या उसे बताए बिना और बिना सुनवाई का अवसर दिए हटाने का अधिकार है। हालाँकि, इस शक्ति का प्रयोग मनमाने, गैर-जिम्मेदार या अनुचित तरीके से नहीं किया जा सकता है। राज्यपालों को हटाने की शक्ति को केवल वैध और शासन-पद्धति के कारणों से असामान्य और असाधारण परिस्थितियों में प्रयोग किया जाना चाहिए।
• एक कारण यह है कि एक राज्यपाल केंद्र सरकार की नीतियों और विचारधाराओं के साथ कार्य कर रहा है या यह कि केंद्र सरकार ने उस पर विश्वास खो दिया है, राज्यपाल को हटाने के लिए पर्याप्त नहीं है।
• राज्यपाल को हटाने के फैसले को अदालत में कानून चुनौती दी जा सकती है। यदि केंद्र सरकार की ओर से मनमानी या असद्भाव का एक प्रथम दृष्टया मामला स्थापित किया जाता है, तो अदालत को केंद्र सरकार को उन सामग्रियों के उत्पादन की आवश्यकता हो सकती है, जिनके आधार पर निर्णय शासन-पद्धति के कारणों की उपस्थिति को सत्यापित करने के लिए किया गया था।

नबाम रेबिया निर्णय ( अरुणाचल प्रदेश – 2016 )

• सुप्रीम कोर्ट ने राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियों (अनुच्छेद 163) को सीमित कर दिया, ताकि यह मनमाना या काल्पनिक न हो, लेकिन तर्क द्वारा निर्धारित, अच्छे विश्वास द्वारा कार्य किया गया हो और सावधानी बरतने वाला हो ।
• राज्यपाल एक निर्वाचित प्रतिनिधि नहीं है, लेकिन केवल एक कार्यकारी नामिती है, जिसकी शक्तियां मंत्रिमंडल की सहायता और सलाह से प्रवाहित होती हैं।
• मुख्यमंत्री और उनके मंत्रिमंडल की सहायता और सलाह के बिना विधानसभा सत्रों को बुलाने या भंग करने के लिए विवेकाधीन शक्तियों का उपयोग करना असंवैधानिक है।

राज्यपालों की भूमिका पर विशेषज्ञ समिति की सिफारिशें – 

सरकारिया आयोग की सिफारिशें: राज्यपाल की भूमिका पर सरकारिया आयोग की सिफारिशें निम्नलिखित हैं –

राज्यपाल की नियुक्ति के संबंध में सिफारिशें – 

• वह एक प्रतिष्ठित व्यक्ति होना चाहिए;
• उसे राज्य के बाहर का व्यक्ति होना चाहिए;
• उनकी नियुक्ति से पहले कम से कम कुछ समय के लिए उन्होंने सक्रिय राजनीति में भाग नहीं लिया होगा। यह भी सुझाव दिया कि जब राज्य और केंद्र अलग-अलग राजनीतिक दलों द्वारा शासित होते हैं, तो राज्यपाल को केंद्र में सत्तारूढ़ दल से संबंधित नहीं होना चाहिए।
• उन्हें एक अलग व्यक्ति होना चाहिए और राज्य की स्थानीय राजनीति के साथ बहुत आत्मीयता से नहीं जुड़ा होना चाहिए;
• उन्हें राज्य के मुख्यमंत्री, भारत के उपराष्ट्रपति और लोकसभा अध्यक्ष के परामर्श से नियुक्त किया जाना चाहिए;
• यह भी सिफारिश है कि राज्य सरकार को राज्यपाल नियुक्त करने में प्रमुखता दी जानी चाहिए।
• उनके कार्यकाल की गारंटी होनी चाहिए।
• अपने पद को त्यागने के बाद, राज्यपाल के रूप में नियुक्त व्यक्ति को संघ या राज्य सरकार के अधीन किसी अन्य नियुक्ति या लाभ के पद का पात्र नहीं होना चाहिए। राज्यपाल के रूप में एक दूसरे कार्यकाल के लिए या उपराष्ट्रपति या भारत के राष्ट्रपति के रूप में निर्वाचन के मामले में हो सकता है;
• उनके कार्यकाल के अंत में, सेवानिवृत्ति के बाद के उचित लाभ प्रदान किए जाने चाहिए।

एम. एम. पंची आयोग की सिफारिशें: राज्यपाल पर पंची आयोग की सिफारिशें निम्नलिखित हैं – 

• सरकारिया आयोग की तरह, यह भी सिफारिश की गई कि जिस व्यक्ति को राज्यपाल बनने के लिए आमंत्रित गया है, उसे सक्रिय राजनीति में भाग नहीं लेना चाहिए।
• इसने सिफारिश की कि राज्य के मुख्यमंत्री के कहने पर राज्यपाल की नियुक्ति होनी चाहिए।
• इसने यह भी सिफारिश की कि राज्यपाल की नियुक्ति एक समिति को सौंपी जानी चाहिए जिसमें प्रधानमंत्री, गृह मंत्री, लोकसभा के अध्यक्ष और संबंधित राज्य के मुख्यमंत्री शामिल हों। उपराष्ट्रपति भी इस प्रक्रिया में शामिल हो सकते हैं।
• आयोग की सिफारिश है कि प्रसादपर्यंत का सिद्धांत समाप्त होना चाहिए और संविधान से हटा दिया जाना चाहिए ।
• इसने सिफारिश की कि राज्यपाल को केंद्र सरकार के द्वारा नहीं हटाया जाना चाहिए। इसके बजाय, राज्यपाल को हटाने के लिए राज्य विधायिका द्वारा एक प्रस्ताव होना चाहिए।

निष्कर्ष – 

सुप्रीम कोर्ट ने कई बार राज्यपाल के चयन और नियुक्ति पर सरकारिया आयोग की सिफारिशों को लागू करने की तत्काल आवश्यकता पर जोर दिया है। इसके आलोक में इन सिफारिशों के उचित कार्यान्वयन से राज्यपाल के कार्यालय की पवित्रता की रक्षा करने में मदद मिलेगी।

हमसे जुड़ें, हमें फॉलो करे ..